Должны ли ОТТ-сервисы доплачивать операторам связи?

Операторы связи говорят: "Интернет-сервисы бесплатно используют наши сети, в которые мы вложили миллиарды долларов", - и хотят ввести дополнительную оплату трафика, связанного с работой OTT-сервисов (Over the Top, то есть интернет-сервис на чужой сети передачи данных) в нагрузку к уже оплаченному пользователем доступу в Интернет. Основным критерием, по которому интернет-провайдеры предлагают дифференцировать стоимость трафика, должен стать тип контента (VoIP, торренты, видео, соцсети и т.д.).

Усиление законодательного регулирования OTT-сервисов, прежде всего, на руку именно операторам связи, которые из-за конкурирующих с ними VoIP-сервисов несут в последние годы колоссальные потери доходов от голосового трафика, обеспечивавшего до 80% их прибыли. Тема напрямую затрагивает интересы OTT-сервисов, среди которых большое количество провайдеров, позволяющих передавать голос и видео через Интернет либо бесплатно, либо по значительно более демократичным ценам, чем у операторов связи.

Борьба операторов связи за абонентов развернулась в Интернете примерно с 2005 года и существенно усилилась в последние пару лет. Однако для самих операторов это игра на чужом поле интернет-сервисов. Став прямыми конкурентами Microsoft, Google, Webex в Интернете, где краеугольным камнем является качество и функционал сервисов, основанных на инновациях, а не количество километров кабелей и вышек, операторы утратили свое конкурентное преимущество. Далее Microsoft, Google, Webex, Amazon перешли в активное наступление и создали свои сети, ЦОДы и системы биллинга, сами став операторами связи. Роль OTT-сервисов, включая VoIP, стала определяющей в развитии отрасли информационно-коммуникационных технологий.

Далеко не все операторы оказались готовы к такому интенсивному развитию отрасли ИКТ, не успели вовремя перестроить свой бизнес, перейти от экстенсивного роста, от простого выставления счетов за голосовые минуты, строительства новых вышек и прокладки кабелей к интенсивным, инновационным изменениям. Вместо того чтобы перейти на путь внедрения инноваций, создать собственные OTT-сервисы, которые позволят им успешно конкурировать со Skype, Facebook, Google, многие операторы продолжают надеяться на законодательные ограничения, которые защитят их умирающий голосовой бизнес, на создание искусственных барьеров для инноваций. Но пользователи уже заплатили за Интернет, почему они должны платить два раза? И сотням миллионов людей нравятся бесплатные и удобные интернет-сервисы, ради этих сервисов люди собственно и покупают интернет-доступ.

Вместо того чтобы требовать для себя привилегий, традиционные операторы связи еще могут стать полноправными игроками на рынке OTT, создав свои собственные сервисы. SPIRIT лицензирует свой VVoIP-движок TeamSpirit Voice & Video Engine и ВКС-софт VideoMost иностранным операторам связи, которые приняли спецификацию RCS. Например, корейские операторы KT и LGU+, американский AT&T, китайский China Mobile, индийский Reliance, "Ростелеком" и "Казахтелеком" и многие другие уже успешно запустили свои собственные VoIP- и ВКС-сервисы на основе голосовых и видеопродуктов SPIRIT. Это показательный пример того, как операторы запускают свои OTT-сервисы, находя новые способы монетизации и при этом не ограничивая права пользователей на доступ к интернет-сервисам.

Не секрет, что избыточное регулирование деятельности OTT-сервисов создает опасность умышленного уменьшения операторами связи скорости доступа к провайдерам OTТ, отказавшимся сотрудничать с ними по тарифам. Стремление операторов связи получить прибыль с популярного массового контента неизменно приведет к массовому недовольству потребителей (избирателей).

В США и Европе практика дифференциации контента в сетях связи уже признана порочной. Там, а также в других странах уже действует принцип сетевой нейтральности, который запрещает проводным операторам связи по своему усмотрению дифференцировать тарификацию интернет-трафика в зависимости от типа контента и тем самым дискриминировать OTT-сервисы. Сотовые операторы в Штатах получили лишь небольшую временную отсрочку, позволяющую перестроить бизнес, адаптировать его к новым реалиям.

Аналогичная практика присутствует и в Европе. Буквально на днях шеф по технологиям в Евросоюзе Нили Кроэс заявила о введении закона сетевого нейтралитета, по которому европейским интернет-провайдерам будет запрещено блокировать или замедлять трафик таких сервисов, как Skype, WhatsApp, а также других VVoIP-сервисов. Согласно этим правилам, интернет-провайдеры Европы будут обязаны абсолютно одинаково относиться ко всем типам трафика, передаваемого в их сетях.

Следует напомнить, что европейские провайдеры и операторы связи, как и российские, также выступали против сетевого нейтралитета, ссылаясь на то, что OTT-сервисы бесплатно используют каналы провайдеров для доставки своих данных до абонентов. Однако им не удалось привести состоятельные аргументы против довода еврокомиссара о том, что в приоритете остаются права граждан. В данной ситуации речь идет о праве граждан обладать полным и открытым доступом в Интернет.

Однако на сегодняшний день в России наблюдается обратный тренд – на расширение прав операторов связи в ущерб уже признанным во всем цивилизованном мире свободам на доступ граждан в Интернет. Такой подход противоречит принципам здоровой рыночной конкуренции, нарушает права компаний - владельцев OTT-сервисов, направлен против интересов сотен миллионов людей.

http://mediasat.net.ua